为什么有钱人家的孩子普遍都长得更好看?心理学家的回答很一致

佚名 举报 | 买帖

阅读此文前,诚邀您点击一下“关注”,方便您随时查阅一系列优质文章,同时便于进行讨论与分享,感谢您的支持~

以貌取人是社会上的一种常态,虽然这并不正确,但是却是人类的一种本性,

Sh54。ZHiLI123.coM

人们的有追求美的本性,人们喜欢欣赏、追求美丽的事物,当然也包括人。

同时,每一个人都希望自己能够成为人群当中那个最绚烂夺目的存在,

无论是在颜值方面还是在能力方面。

颜值在现代社会就像是一种天生的资本一样,能够帮助人们获取更多的社会资源。

人们总说,当上帝给你关上一扇门的时候,也会为你打开一扇窗,

而那些学习成绩不好,家庭环境又一般的孩子,在社会上似乎已经失去了足够的竞争力,

而根本还是因为无法享受丰富的社会资源。

现代社会当中的许多现象都在表明,

长相或是颜值的确能够帮助一个人想要更多的社会资源,例如出生在普通家庭当中的孩子。

Sh54。ZHiLI123.coM

如果能够长相较为突出,也能够得到更高的成就。

而这一部分孩子的家庭条件,在普通家庭当中通常也处于上游。

提及颜值对一个人的影响,那么我们就必须提到作为颜值的天花板刘亦菲了,

刘亦菲的颜值让她从小就受到了大众的关注,清纯的容貌,精致的五官。

让她一出现就得到了广大观众的认可,成为了许多人心目当中的女神。

尤其是出演了小龙女一角,让她获得了神仙姐姐的称号。

然而在某一次接受采访的时候,刘亦菲却表示自己是家中颜值最低的一个人,

自己的爸爸妈妈都颜值超高。

当人们看到这一期采访的时候,大家都以为她是在谦虚,

Sh54。ZHiLI123.coM

直到刘亦菲的妈妈出现在大众视野之后,人们才发现原来她并不是谦虚,刘亦菲的妈妈想象十分惊艳。

刘亦菲虽然并未出生在富豪家庭,但是家庭条件也非常不错,

在她小时候的照片当中,我们能够看出她的家境十分富裕。

在那个时候就拥有了笔记本电脑,除此之外生活品质也很高,

从许多细节当中都能看出她的生活过得十分精致。

如果我们仔细观察身边的人,就会发现那些长相比较精致的人,通常家庭条件比较优越,

同时他们的气质也会比较出众,让人一看就有一种“他是有钱人家的孩子”的感觉。

难道你家庭条件是否优越,真的会让人们的颜值发生变化吗?

为什么会出现以上这种现象呢?

Sh54。ZHiLI123.coM

站在生物学的角度来讲,通常决定一个人颜值的主要因素是父母的遗传基因,

其次还有一部分成长环境因素的影响,最后还有个人心态以及性格方面的影响。

若是父母双方的颜值比较高,那么后代自然而然会遗传到优秀的基因,拥有较高的颜值。

这里我们所要提到的一个理论是心理学当中的择偶观念,

每个人都有属于自己不同的观念。

正在进化心理学的角度上来讲,在远古时代,女性为了能够延续更加优良的基因。

繁衍出更加健康强壮的后代,会主动选择那些身体健康,占有更多生存资源的男性。

随着人类的不断发展,人们对于伴侣的选择标准越来越高,

而长相作为评判一个人身体健康的标准之一,从古至今被人们保留了下来,

毕竟一个人的相貌端正,面部饱满,从一定程度上能够证明一个人的身体健康程度。

而男性是视觉动物,因此他们在选择伴侣的时候会更加在意女性的颜值和身材等外在条件。

然而这也使得男性在选择伴侣的时候长期处于劣势地位。

因为大多数颜值较高的女性通常拥有足够多的选择空间,男性因此会成为被选择的对象。

高颜值的女性通常都有无数的追求者,

因此她们可以选择颜值高、条件好的男性作为自己的伴侣,

这不仅仅是为了女性的个人权益,同样也能够提升后代的基因。

虽然当今社会并不提倡以貌取人,但是我们也不可否认高颜值的确是一个人不可替代的资本。

而那些出生在富贵家庭的孩子,即使颜值较为普通,但是也会得到更多的包容。

毕竟父母手中所掌握的各方面资源,足够让他们过上最优质的生活,

同时,他们从小就会受到精英教育,各种外在因素都能够弥补他们在颜值方面的不足。

拥有更多的物质财富,拥有更高颜值的男性更容易得到女性的青睐,

这样两个人组成的家庭通常后代的颜值会比较高,

物质方面的优越也能够给孩子提供更好的成长环境,培养孩子良好的气质。

Sh54。ZHiLI123.coM

正因如此富有人家的孩子总是看起来颜值和气质俱佳。

- The End -

作者 | 汤米

编辑 | 不下雨

参考资料:Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205